Maryland prosecutors can press motor vehicle theft charges when they allege a defendant takes a vehicle away from the lawful owner without their permission.

Of course, Maryland motor vehicle theft covers the stereotypical “wake up and discover your car is missing from the driveway” or hijacking a vehicle as a getaway car in a dramatic police chase.

However, Maryland law’s definition of motor vehicle theft could mean that criminal charges be brought against:

  • A relative who borrows the car for a grocery run without the owner saying it’s alright – even after they return it.
  • An individual drives off a used car lot with a vehicle they thought they owned, but legally didn’t.
  • A babysitter using the family car to take their children to the playground when they believed the parents had given implicit permission to do so.

Although these situations seem harmless, they may still legally constitute motor vehicle theft under Maryland law.

They can escalate into serious charges – such as motor vehicle theft – without the proper legal defense.

Who Actually Owns A Car When It Comes To Motor Vehicle Theft In Maryland?

Maryland law defines a a car’s “owner” as:

A person who has a lawful interest in or is in lawful possession of a motor vehicle by consent or chain of consent of the title owner. (Maryland Criminal Law § 7-105).

So, a car’s “owner” doesn’t have to be the technical legal owner – as in, the person who owns the title of the car – for motor vehicle theft to occur. After all, many people either lease or finance their personal vehicles, which means it’s the car dealership or a financial institution that technically owns the car.

In everyday life, that means that legally, the person who “bought” the car or who is leasing it is essentially driving it with permission of the title owner, i.e., the dealership or the bank.

That “permission” is part of what “chain of consent of the title owner” means. Therefore, if a financed car is stolen from a driveway or parking garage, then the legal owner-driver who is in “lawful possession” of the vehicle by “chain of consent of the title owner” – the bank or dealership – can file for motor vehicle theft.

That chain of consent can extend even further. If a family member gets permission from the car owner to take their car to the store and the vehicle is then stolen from the parking lot, Maryland law dictates that motor vehicle theft has still occurred against the person “in lawful possession […] by consent.”

Finally, there’s the “lawful interest in” phrase of Maryland’s motor vehicle theft code. That could indicate someone who has a financial stake in the vehicle, such as someone who co-signed on the car. It could also mean someone who has traditionally had access to the car and previous permission to use it.

So, can someone who’s on the title commit motor vehicle theft against another individual who is also on the title? What about if they’re not on the title, but co-signed on the loan to get the car? Can they claim motor vehicle theft if the title-owner sells the car, paying off the loan?

As you can see, aspects such as ownership and permission can get incredibly dicey when motor vehicle theft charges come into play.

What Are Maryland Legal Penalties For Motor Vehicle Theft?

If you’re convicted of motor vehicle theft in Maryland, then you’re looking at a felony sentence of:

  • Up to five years in jail;
  • A fine of up to $5,000; and
  • Either give back the car or pay the owner the “full value” of the vehicle.

These penalties vary from case to case, depending on the situation. Sometimes, you’d have to pay back the entire original lot value of the car; other times, you pay what the market value would have been at the time of the convicted theft.

How Can A Criminal Defense Lawyer Help With Motor Vehicle Theft Cases?

Clearly, motor vehicle theft can get extremely complicated, extremely quickly. 

For prosecutors to convict someone on motor vehicle theft charges, they must prove that:

  • The individual actually did take the vehicle in question;
  • They did so on purpose and with intent; and
  • They took the vehicle knowing they did not have the owner’s consent, while they themselves had no legal right to remove the vehicle.

As always, these cases run back to Maryland prosecutors proving a defendant’s “intent.” A criminal defense lawyer with in-depth knowledge of motor vehicle law can always find gaps in the prosecution’s arguments.

For example, “consent” doesn’t always have to be explicit. If an individual was previously allowed to take the car out for a specific purpose – such as shopping for the household or going to school – then a reasonable individual might assume that such consent continues until revoked. (After all, no one is a mind reader.)

Therefore, without explicit revocation, the alleged car thief didn’t actually “steal” anything at all, since they truly believed they had permission!

The car’s owner also can’t say or otherwise indicate that it was okay to take the car after the act was made, and then later accuse them of motor vehicle theft. The permission was granted – even after the fact – and so it becomes a lawful transfer of possession. Finally, whether or not the vehicle was returned after leaving the owner’s possession can play a role in motor vehicle theft charges. Can it really be stolen if it was returned?

If you or a loved one have been charged with Auto Theft in Maryland, contact the Law Offices of McKenzie & Tehrani immediately. We have over 18 years of experience representing clients with Auto Theft charges and will get you the best possible outcome. 

Robo de Vehículos Motorizados en Maryland

os fiscales de Maryland pueden presentar cargos por robo de vehículos motorizados cuando alegan que un acusado le quita un vehículo al propietario legítimo sin su permiso.

Por supuesto, el robo de vehículos motorizados de Maryland cubre el estereotipo de “despierta y descubre que tu auto no está en la entrada” o el secuestro de un vehículo como un auto de fuga en una dramática persecución policial.

Sin embargo, la definición de robo de vehículos motorizados de la ley de Maryland podría significar que se presenten cargos penales contra:

  • Un pariente que toma prestado el automóvil para ir al supermercado sin que el propietario diga que está bien, incluso después de que lo devuelven.
  • Un individuo sale de un lote de autos usados ​​con un vehículo que pensaba que era de su propiedad, pero legalmente no lo era.
  • Una niñera que usaba el automóvil familiar para llevar a sus hijos al patio de recreo cuando creía que los padres habían dado permiso implícito para hacerlo.

Aunque estas situaciones parecen inofensivas, aún pueden constituir legalmente robo de vehículos motorizados según la ley de Maryland.

Pueden convertirse en cargos graves, como el robo de un vehículo motorizado, sin la defensa legal adecuada.

¿Quién es realmente el propietario de un automóvil cuando se trata de robo de vehículos motorizados en Maryland?

La ley de Maryland define al “propietario” de un automóvil como:

  • Una persona que tiene un interés legítimo o está en posesión legal de un vehículo motorizado por consentimiento o cadena de consentimiento del propietario del título. (Derecho Penal de Maryland § 7-105).

Por lo tanto, el “propietario” de un automóvil no tiene que ser el propietario legal técnico, como en la persona que posee el título del automóvil, para que ocurra el robo de vehículos motorizados. Después de todo, muchas personas alquilan o financian sus vehículos personales, lo que significa que es el concesionario de automóviles o una institución financiera la que técnicamente es propietaria del automóvil.

En la vida cotidiana, eso significa que, legalmente, la persona que “compró” el automóvil o que lo arrienda esencialmente lo conduce con el permiso del propietario del título, es decir, el concesionario o el banco.

Ese “permiso” es parte de lo que significa “cadena de consentimiento del propietario del título”. Por lo tanto, si un automóvil financiado es robado de un camino de entrada o estacionamiento, entonces el propietario-conductor legal que está en “posesión legal” del vehículo por “cadena de consentimiento del propietario del título” (el banco o el concesionario) puede solicitar robo de vehículos de motor.

Esa cadena de consentimiento puede extenderse aún más. Si un miembro de la familia obtiene permiso del propietario del automóvil para llevar su automóvil a la tienda y luego el vehículo es robado del estacionamiento, la ley de Maryland dicta que el robo del vehículo automotor aún ocurrió contra la persona “en posesión legal […] por consentimiento .”

Finalmente, está la frase “interés legal en” del código de robo de vehículos motorizados de Maryland. Eso podría indicar que alguien tiene una participación financiera en el vehículo, como alguien que firmó conjuntamente el automóvil. También podría significar alguien que tradicionalmente ha tenido acceso al automóvil y permiso previo para usarlo.

Entonces, ¿alguien que está en el título puede cometer robo de un vehículo motorizado contra otra persona que también está en el título? ¿Qué pasa si no están en el título, pero firmaron conjuntamente el préstamo para obtener el automóvil? ¿Pueden reclamar el robo de un vehículo motorizado si el propietario del título vende el automóvil y paga el préstamo?

Como puede ver, aspectos como la propiedad y el permiso pueden volverse increíblemente peligrosos cuando entran en juego los cargos por robo de vehículos.

¿Cuáles son las sanciones legales de Maryland por robo de vehículos motorizados?

Si es condenado por robo de vehículos motorizados en Maryland, entonces está viendo una sentencia por delito grave de:

  • Hasta cinco años de cárcel;
  • Una multa de hasta $5,000; y
  • Devuelva el automóvil o pague al propietario el “valor total” del vehículo.

Estas sanciones varían de un caso a otro, dependiendo de la situación. A veces, tendría que devolver el valor total del lote original del automóvil; otras veces, usted paga lo que habría sido el valor de mercado en el momento del robo convicto.

¿Cómo puede ayudar un abogado de defensa criminal en casos de robo de vehículos motorizados?

Claramente, el robo de vehículos motorizados puede volverse extremadamente complicado, extremadamente rápido.

Para que los fiscales condenen a alguien por cargos de robo de vehículos motorizados, deben probar que:

  • El individuo realmente tomó el vehículo en cuestión;
  • Lo hicieron a propósito y con intención; y
  • Se llevaron el vehículo sabiendo que no tenían el consentimiento del propietario, mientras que ellos mismos no tenían ningún derecho legal para retirar el vehículo.

Como siempre, estos casos vuelven a los fiscales de Maryland para probar la “intención” del acusado. Un abogado de defensa penal con un conocimiento profundo de la ley de vehículos motorizados siempre puede encontrar lagunas en los argumentos de la fiscalía.

Por ejemplo, el “consentimiento” no siempre tiene que ser explícito. Si a una persona se le permitió previamente sacar el automóvil para un propósito específico, como hacer compras para el hogar o ir a la escuela, entonces una persona razonable podría suponer que dicho consentimiento continúa hasta que se revoque. (Después de todo, nadie es un lector de mentes).

Por lo tanto, sin una revocación explícita, el presunto ladrón de autos en realidad no “robó” nada en absoluto, ¡ya que realmente creía que tenía permiso!

El propietario del automóvil tampoco puede decir o indicar que estuvo bien tomar el automóvil después de que se realizó el acto, y luego acusarlo de robo de vehículo motorizado. El permiso se otorgó, incluso después del hecho, por lo que se convierte en una transferencia legal de posesión. Finalmente, si el vehículo fue devuelto o no después de dejar la posesión del propietario puede desempeñar un papel en los cargos por robo de vehículos motorizados. ¿Realmente puede ser robado si fue devuelto?

Si usted o un ser querido han sido acusados ​​de Robo de Auto en Maryland, comuníquese con las Oficinas Legales de McKenzie & Tehrani inmediatamente. Tenemos más de 18 años de experiencia representando a clientes con cargos por Robo de Auto y le daremos el mejor resultado posible.